大模型风靡全球，有人和AI助手搭伙工作，还有人AI智能体谈起赛博恋爱。
最前沿的GPT-4o模型，甚至做到同时能听、能看、能说……
一个人工智能学科诞生之初就争论不休的问题，又被抬到水面：
机器究竟能思考吗？
知名学者斯坦福李飞飞最近就此发声：不，大模型不具备知觉，参数再多也不行。
图灵奖三巨头之一Geoffrey Hinton，和他的学生OpenAI前首席科学家Ilya Sutskever确都认为：随着时间的推移，AI系统可能会获得自我意识。
更早一些时候，2022年夏天，被谷歌开除的工程师Lemoine警告公司认为“LaMDA模型已经有了知觉”，一时轰动科技界。
此事件也被认为是让OpenAI感到竞争压力，提前把ChatGPT发布出来的原因之一。
……
其实这个问题，早在人工智能还只是概念的时候，就有很多大佬深入探讨过。
比如“祖师爷”图灵本人，就曾与当时的学者展开一系列精彩辩论。
相信无论是专业研究人员，还是对人工智能感兴趣的科技爱好者，都能从图灵的思想中获得启发与思考。
机器能思考吗？
对这个问题的回答，在1948-1952年大致可分为如下两派：那些已经了解计算机研制进展及其理论的人和那些不了解的人。
前者中回答yes的比例肯定比后者要高得多。
图灵、香农、阿什比（Ross Ashby）、维纳（Wiener）属于前者，而神经生理学家杰弗逊和哲学家维特根斯坦等属于后者。
在《哲学研究》里维特根斯坦曾经自问自答“机器能思考吗？‧‧‧‧‧‧ 机器肯定不能思考！‧‧‧‧‧‧”
Could a machine think? …But a machine surely cannot think!…（见 Philosophical Investigationss359-366, s281）。
由此可感觉到：维特根斯坦一方面也有人类中心主义倾向，另一方面，也透露出某种小集体唯我论倾向，即认为意识（包括思维和感觉）是人类所独有的。
这个问题也可以从两个不同的角度分别陈述如下：
外延的陈述：机器能模拟思维吗？
内涵的陈述：能模拟思维的机器算是能思考吗？
图灵认为“机器能思考吗”这个问题“无意义，不值得讨论”（too meaningless to deserve discussion）。
于是，他的辩论策略是从外延下手。
“脑与心”（brain and mind）是当时英国知识圈的时髦话题。曼彻斯特机器（Manchester Baby和Mark 1）的成功、维纳《控制论》的出版以及美国科学家的访问都是促成因素。
作为最早的可编程计算机，曼彻斯特机器在某种意义上比美国的ENIAC 更加先进，这个事实为二战后自尊破碎的英国挽回点面子。《泰晤士报》和几家报纸做过几次报道和采访，哲学家波拉尼（Michael Polanyi）、数学家纽曼和图灵等都是采访对象。
伦敦、剑桥都有相关的周末俱乐部，最出名的是剑桥大学的青年才俊们 1949年组织的“计算俱乐部”（Ratio Club，拉丁文 ratio 有“计算”的含义），其中几个活跃分子是神经生理学家和精神病学家，例如后来成为控制论吹鼓手的阿什比，当然也少不了数学家，例如图灵的学生罗宾·甘迪（Robin Gandy）、图灵在布莱切利庄园做密码学工作的助手之一古德（Jack Good）和伍德华（Philip Woodward）。
值得指出的是：麦卡锡晚年在接受采访时承认“人工智能”这个词他也是从别人那儿听来的，伍德华得知后马上给英国的《新科学家》杂志写信说是他1956年访问麻省理工学院时告诉麦卡锡的。但1955年麦卡锡等人提交的达特茅斯会议的建议书就明确以“人工智能”为题了。
维纳、香农、麦卡洛克（Warren McCulloch）等在这段时间都陆续访问过英国，甚至参加过俱乐部的活动，活动主题包括控制论、计算机、计算机下棋、电子大脑等。
杰弗逊是当时英国神经科学领域一等一的人物。他是英国第一个神经外科教授，他因为20世纪30年代最早做了额叶切除手术而出名，他学术生涯的绝大部分时间是在曼彻斯特大学度过的。杰弗逊1943年被封CBE勋位，图灵1946年被封OBE勋位，这两种勋位都不能称“Sir”。杰弗逊1950年勋位提升，获得Sir头衔。